Será que uma jurisdição eclesiástica para a liturgia romana tradicional poderia resolver o impasse criado pela “Traditionis Custodes”?
Fonte: Diane Montagna
05 de janeiro de 2026
Publicada aqui exclusivamente
em francês e
tradução para
o inglês, a carta visa abrir um diálogo construtivo e fornecer um
quadro pastoral estável para as comunidades e fiéis devotados à liturgia romana
tradicional.
Escrita pelo Padre Louis-Marie de
Blignières, fundador da Fraternidade de São Vicente Ferrer, e datada de 24 de
dezembro, a carta foi enviada em formato impresso a quinze
cardeais conhecidos por sua preocupação com a liturgia tradicional, e a
mais cem cardeais por e-mail . Em sua essência, encontra-se
uma proposta para o estabelecimento de uma jurisdição eclesiástica — modelada
em princípio nos Ordinariatos Militares — dedicada ao vetus ordo ,
oferecendo uma estrutura canônica que respeita tanto a tradição quanto a
comunhão com a Santa Sé.
O padre de Blignières, de 76
anos, é amplamente considerado como tendo considerável autoridade moral e vasta
experiência no movimento tradicionalista . Em 1988, após as
consagrações episcopais ilícitas realizadas pelo arcebispo Marcel Lefebvre, o
padre de Blignières esteve entre os clérigos que dialogaram com o Papa João
Paulo II, contribuindo para as discussões que levaram à criação da Pontifícia
Comissão Ecclesia Dei para reconciliar os grupos ligados ao
rito tradicional.
Ele serviu como prior da
Fraternidade de São Vicente Ferrer desde sua fundação em 1979 até 2011, e
novamente de 2017 a 2023, liderando a comunidade por mais de três décadas ao
longo de dois mandatos.
O conceito de uma jurisdição
eclesiástica dedicada ao Rito Antigo não é novo e tem sido discutido,
particularmente entre as comunidades tradicionalistas francesas, na última
década. Essas conversas, no entanto, foram em grande parte interrompidas após o
motu proprio Traditionis Custodes, do Papa Francisco, em 2021 ,
que impôs severas restrições ao vetus ordo .
Para entender como tal jurisdição
poderia funcionar na prática, conversei com o Padre Matthieu Raffray, Superior
do Distrito Europeu do Instituto do Bom Pastor e ex-professor de filosofia no
Angelicum, em Roma. O Padre Raffray, que conhece a carta e apoia a proposta,
traz consigo vasta experiência pastoral e institucional, além de um apostolado
nas redes sociais que levou muitas pessoas — principalmente jovens adultos — à
conversão ou ao retorno à fé católica.
Nesta entrevista, discutimos como
uma jurisdição eclesiástica dedicada à liturgia romana antiga poderia funcionar
— desde sua relação com as comunidades ex- Ecclesia Dei ,
passando pela formação sacerdotal, até seu impacto na celebração da liturgia
tradicional nas dioceses existentes.
O padre Raffray observa que a
carta não foi enviada ao Papa Leão XIV e não é um "pedido ou
exigência". Em vez disso, diz ele, é "uma hipótese de trabalho
dirigida aos cardeais" antes do consistório de 7 e 8 de janeiro, e
naturalmente precisaria ser examinada e desenvolvida mais a fundo,
particularmente com a ajuda de canonistas.
Segundo ele, essa abordagem
“reconhece desde o início que esta proposta não é a única solução possível. É
provável que alguns membros das comunidades tradicionais não sejam favoráveis
a esse caminho ou sugiram outras vias de estudo. A carta não busca impor uma
resposta uniforme, mas sim abrir uma discussão séria e ponderada.”
De acordo com o padre Raffray, o
elemento mais positivo da carta é a sua abordagem construtiva e proativa, que
visa fortalecer “a unidade eclesial, em espírito de comunhão e a serviço da
Santa Sé”.
Aqui está minha entrevista com
o Padre Matthieu Raffray.
Diane Montagna (DM): Padre
Raffray, qual é o objetivo principal da carta enviada aos cardeais pelo Padre
de Blignières?
Pe. Matthieu Raffray
(MR): Seu objetivo central é propor uma solução eclesial estável e
construtiva para uma oposição que se tornou estéril e dividiu a Igreja por
muitos anos — entre os apegados ao antigo rito latino e os que se opõem a ele.
Observando o impasse pastoral e humano produzido por esse conflito recorrente,
o texto busca ir além do confronto e abrir um caminho positivo a serviço da
comunhão eclesial.
Essa oposição prolongada causou
sofrimento real, particularmente nas comunidades ligadas à liturgia
tradicional, que muitas vezes se viram em situação de fragilidade institucional
e, por vezes, confrontadas com atitudes que sugerem não terem futuro legítimo
na Igreja. A carta leva essa realidade a sério e sublinha a urgência de uma
solução justa, pacífica e duradoura.
Nessa perspectiva, propõe-se a
criação de uma jurisdição eclesiástica dedicada — como uma administração
apostólica pessoal ou um ordinariato — que proporcione um quadro canônico
estável para sacerdotes e fiéis que estejam em plena comunhão com a Santa Sé e
ligados ao antigo rito latino. Longe de apresentar essa liturgia como uma
ameaça ou como um recuo nostálgico para um passado idealizado, o texto enfatiza
sua fecundidade presente como um meio genuíno de santificação e evangelização,
particularmente em sociedades altamente secularizadas.
Assim, a carta não busca
reacender uma controvérsia litúrgica, mas oferecer uma resposta institucional
pragmática, em continuidade com a tradição viva da Igreja, que repetidamente
concebeu estruturas jurídicas para salvaguardar a unidade, respeitando a legítima
diversidade. Seu mérito distintivo reside em propor uma saída construtiva para
o impasse, em vez de iniciar uma nova fase de confronto interno.
(DM): A carta propõe uma
jurisdição eclesiástica análoga, em alguns aspectos, aos Ordinariatos
Militares. Para os leitores não familiarizados com essas estruturas, poderia
explicar como a jurisdição proposta funcionaria, particularmente no que diz
respeito à jurisdição cumulativa e às relações com os bispos locais de dioceses
já existentes?
(MR): A carta utiliza
a analogia dos Ordinariatos Militares para mostrar como a solução proposta
poderia ser integrada harmoniosamente às estruturas diocesanas existentes. Um
Ordinariato Militar é uma jurisdição eclesiástica pessoal, definida não pelo
território, mas pelas pessoas que a ela pertencem devido a uma necessidade
pastoral específica. No presente caso, essa necessidade consistiria em uma
adesão livre e voluntária à liturgia tradicional.
A jurisdição proposta, portanto,
sobrepor-se-ia às dioceses territoriais sem as substituir, num quadro de
complementaridade e comunhão. O bispo encarregado desta estrutura — ao nível de
um país ou de uma área linguística — trabalharia em coordenação com os bispos
diocesanos, a fim de discernir, de acordo com os contextos locais, as medidas
pastorais mais adequadas.
Um ponto fundamental desta
proposta é que ela não busca isolar os fiéis ligados à liturgia tradicional,
mas sim oferecer-lhes um quadro pastoral claro e legítimo, acessível a todos
que possam se beneficiar dele, seja de forma temporária ou permanente. Submetida
à autoridade da Santa Sé e em harmonia com os Ordinários locais, tal jurisdição
poderia, assim, contribuir para um cuidado pastoral mais pacífico, a serviço da
comunhão e da unidade dentro da Igreja.
O que significaria
concretamente a criação de um Ordinariato ou jurisdição eclesiástica pessoal
para o Vetus Ordo para antigas comunidades da Ecclesia
Dei , como a sua? A intenção é que essas comunidades fiquem sob a
autoridade de tal Ordinariato? Dada a diversidade entre essas comunidades, como
seriam abordadas as preocupações com a autonomia ou o carisma?
Concretamente, tal solução não
implicaria qualquer mudança substancial no estatuto ou na vida interna das
comunidades anteriormente associadas à Comissão Ecclesia Dei .
Esses institutos manteriam sua autonomia canônica, sua governança própria e seu
carisma específico. Como já ocorre, seus sacerdotes poderiam ser colocados a
serviço de diferentes realidades eclesiais por meio de acordos claramente
definidos: seja dentro das dioceses territoriais, seja, quando as necessidades
pastorais assim o exigirem, dentro do Ordinariato proposto ou da jurisdição
pessoal.
As relações entre essas
comunidades, a autoridade do Ordinariato e os bispos diocesanos seriam
regulamentadas por claros arranjos canônicos, assegurando o respeito às
competências respectivas de cada uma e a plena comunhão eclesial. Tal
configuração permitiria que a experiência litúrgica e pastoral dessas
comunidades fosse colocada a serviço da Igreja sem absorvê-las ou
padronizá-las, oferecendo, ao mesmo tempo, um arcabouço jurídico mais estável e
inteligível para sua missão.
Como seria organizada a
formação sacerdotal dentro de tal jurisdição eclesiástica? Previa-se a
existência de seminários próprios, seminários compartilhados ou cooperação com
instituições já existentes? Como a formação garantiria tanto a fidelidade à
tradição quanto a plena comunhão eclesial?
Em princípio, um Ordinariato ou
uma jurisdição eclesiástica pessoal poderia ter seu próprio seminário, desde
que as condições pastorais, humanas e institucionais o permitissem. Tal
possibilidade, contudo, exigiria discernimento prudente e gradual, e não poderia
ser concebida de forma uniforme ou imediata.
Na prática, a organização da
formação sacerdotal precisaria ser adaptada às realidades de cada país ou área
geográfica. Dependendo do contexto, isso poderia assumir várias formas: o
estabelecimento de seminários próprios, onde o número de candidatos e a estabilidade
das estruturas o justifiquem; programas de formação realizados em seminários
diocesanos; ou formação oferecida em seminários ou casas de formação
pertencentes a comunidades especializadas na celebração da liturgia
tradicional. Soluções mistas também poderiam ser consideradas, permitindo a
formação compartilhada em certas disciplinas acadêmicas, ao mesmo tempo que se
garante uma formação litúrgica e espiritual específica.
Essa abordagem gradual e
pragmática, fundamentada em reais necessidades pastorais, proporcionaria as
garantias necessárias para assegurar tanto a fidelidade à tradição litúrgica e
doutrinal própria do Vetus Ordo quanto a plena inserção na
comunhão eclesial, sob a autoridade da Santa Sé e em coordenação com as
estruturas de formação existentes na Igreja.
Que efeitos práticos teria o
estabelecimento de tal jurisdição sobre o uso do Vetus Ordo nas
dioceses existentes e sobre o clero diocesano que deseja celebrá-lo?
O estabelecimento de uma
jurisdição eclesiástica pessoal dedicada ao Vetus Ordo teria
efeitos primordialmente pastorais e pragmáticos, a serem discernidos caso
a caso , de acordo com as circunstâncias locais. Nas dioceses onde o
bispo local e os fiéis envolvidos estiverem satisfeitos com os arranjos
existentes, não haveria necessidade de alterar a organização atual: o uso
do Vetus Ordo poderia continuar a ser exercido plenamente
dentro da estrutura diocesana ordinária.
Em contrapartida, em situações
marcadas por tensão, ou onde surge um novo grupo de fiéis, a jurisdição
proposta proporcionaria um quadro claro para a mediação e a coordenação. Nesses
casos, caberia ao Ordinário da jurisdição pessoal dialogar com o Ordinário
diocesano a fim de identificar as soluções pastorais mais adequadas,
respeitando as competências de cada um e visando o bem dos fiéis.
Com relação ao clero diocesano,
várias possibilidades podem ser consideradas. Os sacerdotes diocesanos poderiam
ser disponibilizados à jurisdição pessoal por um período limitado ou solicitar
a incardinação permanente dentro dela. Essa prática seguiria um modelo canônico
já bem estabelecido, comparável ao dos sacerdotes diocesanos designados,
temporária ou definitivamente, para o serviço dos Ordinariatos Militares.
Assim entendida, a criação de tal
jurisdição não teria como objetivo privar as dioceses de seu clero ou impor
soluções rígidas, mas sim oferecer flexibilidade canônica capaz de responder
com mais serenidade às necessidades pastorais relacionadas ao uso do Vetus
Ordo , a serviço da paz e da comunhão eclesial.
Considerando a sobreposição
geográfica entre as dioceses e a jurisdição eclesiástica proposta, essa
estrutura poderia oferecer soluções em situações que envolvem fechamento de
igrejas, edifícios subutilizados ou declínio da vida paroquial?
A questão dos locais de culto e
das estruturas paroquiais exige, mais uma vez, respostas diferenciadas,
fundamentadas num discernimento pastoral pragmático e atentas às realidades
locais. A coexistência geográfica de dioceses territoriais e de uma jurisdição
eclesiástica pessoal permitiria oferecer soluções flexíveis a uma ampla gama de
situações.
Em certas partes do mundo,
particularmente na Europa, onde um número crescente de igrejas está fechado ou
subutilizado, tal jurisdição poderia proporcionar uma resposta pastoral
frutífera. Os edifícios das igrejas poderiam ser confiados ao Ordinariato pelos
bispos diocesanos através de acordos claramente definidos, garantindo tanto a
preservação do patrimônio eclesiástico quanto a restauração de uma vida
litúrgica e pastoral estável.
Em outros contextos, por exemplo,
na América Latina ou na Ásia, onde a dinâmica eclesial é diferente e as
necessidades pastorais estão mais voltadas para o crescimento do que para a
reestruturação, o Ordinariato poderia, em vez disso, incentivar a construção de
novos locais de culto, com o apoio das comunidades locais. Dependendo das
circunstâncias, a aquisição de edifícios existentes adequados para uso
litúrgico e pastoral também poderia ser considerada.
Assim, em virtude de sua natureza
pessoal e de sua capacidade de coordenação com os bispos locais, tal jurisdição
estaria bem posicionada para contribuir de maneira realista e ordenada para a
gestão dos locais de culto, apoiando a vitalidade pastoral onde esta é frágil e
promovendo um uso mais frutífero dos recursos eclesiais existentes, sempre em
espírito de comunhão e respeito pelas responsabilidades dos bispos diocesanos.
Como mencionado na carta, essa
solução já foi proposta diversas vezes no passado. O Papa Bento XVI estabeleceu
os Ordinariatos Anglicanos por meio da Constituição Apostólica Anglicanorum
coetibus de 2009 , mas optou por uma abordagem diferente — Summorum
Pontificum — para tratar do Vetus Ordo . Por que o
senhor acredita que uma jurisdição pessoal seria uma solução apropriada ou
mesmo preferível hoje?
Desde a promulgação do Summorum
Pontificum , as comunidades e grupos tradicionais tentaram trabalhar
diretamente com as paróquias e dioceses, mas o fato é que em alguns lugares
isso funcionou muito bem, enquanto em outros não. Portanto, parece razoável
encontrar uma nova solução e não retornar ao Summorum Pontificum .
A relevância atual de uma solução
baseada no estabelecimento de uma jurisdição eclesiástica pessoal repousa,
antes de tudo, em um esclarecimento teológico. De fato, as sucessivas
abordagens ao Vetus Ordo trouxeram à tona uma tensão real
quanto ao seu estatuto litúrgico. O Papa Bento XVI, na Summorum
Pontificum , propôs uma interpretação unificadora ao falar de duas
formas — ordinária e extraordinária — do mesmo rito romano. O Papa Francisco,
por outro lado, afirmou explicitamente que existe apenas uma forma do rito
romano, a saber, aquela que resultou da reforma litúrgica.
Diante dessa aparente
contradição, a solução mais coerente parece ser o reconhecimento, de
facto , ainda que não plenamente de jure , da
existência de dois ritos latinos distintos: um rito latino antigo ou
tradicional e um rito latino reformado. Tal reconhecimento possibilitaria
superar uma oposição conceitual que se tornou cada vez mais difícil de
sustentar, ao mesmo tempo que ofereceria um quadro teológico e canônico mais
claro.
A coexistência pacífica de dois
ritos latinos estaria, além disso, em consonância com a própria tradição da
Igreja, que há muito sabe acomodar uma pluralidade de ritos na unidade da
comunhão eclesial. Corresponde também à imagem evangélica do chefe de família
sábio que “tira do seu tesouro o novo e o velho”, reconhecendo que a
fecundidade da tradição não reside na exclusão, mas na integração ordenada do
que foi recebido e do que foi desenvolvido.
Dessa perspectiva, uma jurisdição
eclesiástica pessoal apareceria não apenas como uma solução pastoral, mas como
a expressão institucional adequada de uma realidade teológica que já atingiu a
maturidade: a saber, a existência de dois ritos latinos chamados a coexistir
pacificamente, a serviço da unidade da Igreja e de sua missão evangelizadora.
A carta foi enviada ao Papa
Leão XIV?
Pelo que sei, o texto não foi
enviado diretamente ao Papa. Este ponto em si é significativo, pois a carta não
se apresenta como um pedido ou uma exigência, mas sim como uma hipótese de
trabalho dirigida aos cardeais em um contexto preparatório. Ela é proposta como
uma contribuição para a reflexão, destinada a ser examinada e desenvolvida
posteriormente, particularmente com a ajuda de canonistas.
Essa abordagem reconhece desde o
início que esta proposta não é a única solução possível. É provável que alguns
membros das comunidades tradicionais não sejam favoráveis a esse caminho ou
sugiram outras vias de estudo. A carta não busca impor uma resposta uniforme,
mas sim abrir uma discussão séria e ponderada.
O que parece mais positivo neste
texto é precisamente esse espírito construtivo. As comunidades tradicionalistas
têm sido frequentemente criticadas por adotarem uma postura primordialmente
reativa ou crítica. Aqui, em contraste, a carta procura contribuir
proativamente para a construção da unidade eclesial, num espírito de comunhão e
a serviço da Santa Sé.
Fonte: Diana Montagna
